Podnikal snad nekdo z nich se Stalinem do takove miry, ze ho POMAHAL vyzbrojit a pripravit na svetovy konflikt a pak mu pomahat skrze a ekonomicky sektor?

Stejně tak byli ve studenoválečných USA lidé, kteří sympatizovali s komunisty (a v meziválečné době se našli podnikatelé, kteří s CCCP výhodně obchodovali). A vyvozujeme z toho něco o vztahu americké vlády a sovětského svazu?

Vite dobre, ze ekonomicky soukromy sektor a politicka scena v US je propojena vice, nez si dokazeme predstavit, nazorne je to pri genocide v Kongu…
file:///C:/Users/User/Desktop/WALL%20S TREET%20AND%20THE%20RISE%20OF%20HITLER,%20by%20A ntony%20C.%20Sutton.htm

Napr. v Bostonu 1940, kdyz padla Pariz, ve meste so poradali beer parties…V US existovala i v te dobe velke sympatie k nackum

Marshallův plán byla ovšem chytrá a promyšlená investice. Vyplatila se i Státům i Evropě. Narozdíl od sovětských investic ve zbytku Evropy, které mnoho zisku nepřinesly, a rozhodně nevedly ani k takovému růstu, jaký byl k vidění v poválečné západní Evropě.

Pokud jde o kšefty amerických firem s Hitlerem, tak to bych sem netahal. To byla rozhodnutí jednotlivých firem, tehdy neutrální USA neměly důvod to zakazovat, ale myslím, že to ani příliš nepodporovaly. Co už bych spíš vytknul je využívání bývalých nacistů ve vlastních službách, ale to dělaly jak Státy, tak Sojuz. A nejednalo se jenom o geniální raketové inženýry…

Vadi mi glorifikovani zapadnich Spojencu behem 2. sv. valky. 2. sv valka nastartovala hospodarsky boom ve Statech, nemluve o klicove podpore Hitlera pred i behem valky amer. koncerny (P. Bush, Ford, GM..)

Velkolepy Marshaluv plan coby chytra a promyslena investice atd.

Je treba rict, ze Staty behem techto valek prosazovaly vlastni cile a valecna masinerie jim dost pomohla. Vadi mii glorifikovani a myty o sireni demokracie atd.

Na Koreu a Balkan mam opacny nazor. (Kdo vi treba o brutalnim jihokorejskem rezimu, kt provokoval Sever a na usvitu valky povrazdil minimalne 100 tisic lidi, co US bombardovani severokorejskych urod, poli a prehrad, kt vedly k tragickemu hladoveni??)

Tedy pomineme-li možný spor o to, jak škodu a užitek intervence kvantifikovat a porovnávat, a v některých případech možná i spor o to, co je vlastně škoda a co užitek, pár příkladů by mě napadlo, namátkou třeba:

obě světové (u té první může být sporné, nakolik bylo vítězství Dohody „užitkem“, u té druhé je užitečnost porážky nacizmu myslím bez debat), Korea, z novější doby třeba humanitární intervence v 1990’s na Balkáně…

Liberie a US…Je potreba si Lojre neco nastudovat, ne placat mimo misu neco o americkych imperialistech v konextu s konkretnim konfliktem. Je videt, ze se vam bolsevicke frazovani dostalo za tu dobu, co jste v nem stravil pekne pod kuzi…

PS. Cekam, ze zase jako posledni trumf, kdyz „argumentace“ nenastava vytahnete RV a diskusi, kde me rozmetal..

Kolik americkych intervenci nenadelalo vetsi skody nez uzitek? ten pomer je pozoruhodny… Krasny pripad Clintonovy intervence v Somalsku, prijeli zachranit cerne lidske bytosti od hladomoru a varlordismu – zanechali po sobe DLE CIA – az 10.000 mrtvol a zemi v jeste vetsim chaosu nez predtim. Tohle muze obhajit jen velkej blbec. Co Clintonova humanitarni intervence v r 1994 na Haiti, kdy vratil k moci Aristida, kt Bush pomahal sejmout, pac se zeme destabilizovala natolik, ze by se US mohla vymknout z kontroly? Aristide se vratil k moci jen s tim, ze bude mit us-haitska elita volnou ruku pro neoliberalni reformy. Je to koser?

Proti tomu je sovetska invaze k nam lapalie. procpak neobhajuji vpad sbratrenych vojsk? Invaze v srpnu mela take vysoky mravni cil jejich propagatoru…“zajistit poradek, potlaceni kontrarevoluce…“